תקציר עיכוב-נישואין (רבני תל-אביב) 2573-64-1 פלונית נ’ פלוני (03/11/2005): בית דין רבני אזורי מתריע עיכוב נישואין עקב הפרת הסכם גירושין

עיכוב-נישואין (רבני תל-אביב) 2573-64-1 פלונית נ’ פלוני (03/11/2005)

 

בית דין רבני אזורי תל-אביב

תיק 2573-64-1

 

בפני כבוד הדיין:

הרב ניסים בן שמעון

 

תובעת:

פלונית

נגד

נתבע:

פלוני

 

פסק-דין

בפנינו תביעה לביטול הסכם גירושין למרות שקיבל תוקף של פס”ד בנימוקים של טעות, הטעייה, כפיה, תום לב, עושק. תביעה דומה הוגשה בעבר בפני ההרכב שנתן תוקף להסכם וזה דחה את התביעה, התיק הוחזר אלינו על מנת לאפשר לאישה וב”כ להשמיע כל טיעונויה וראיותיה. ואכן נשמעו טענות האישה, הוכחות ועדויות, לבסוף כתב ב”כ המבקשת סיכומים בהרחבה בצורה מאד מאד יפה וברורה, גם ב”כ הבעל השיב על סיכומי ב”כ האישה באופן יפה מאד. יש לציין, כי ב”כ המבקשת ציין שמבקש שיתאפשר למבקשת להוכיח טיעוניה בהתאם לדיני הראיות. לאחר שמיעת האישה וב”כ ועיון בכל החומר שבתיק כולל תביעותיה לביצוע סעיפים מההסכם, עיון ושוב עיון נוסף הגענו למסקנה לדחות התביעה.

להלן הנימוקים לדחיית התביעה. הצדדים התגרשו באלול תשס”א. בעת הגירושין נערך הסכם בו הוסדרו בעיות הרכוש כולל הסדרי ראיית הילדים ומזונותיהם. הסכם זה קיבל תוקף של פס”ד. לאחר הגירושין הגישה האישה תביעה לביטול ההסכם בנימוק שההסכם נחתם מתוך לחץ ואיומים, חוסר מידע והטעיה מצד הבעל על גובה זכויותיו במקומות עבודתו וכו’ ואילו היתה מודעת לגודל רכושו לא היתה מסכימה לאמור בהסכם הגירושין. ביה”ד החליט לדחות תביעתה בנימוק שלא הוכח שהיו אילוצים ו/או לחצים. האישה הגישה ערעור על החלטה זו, וביה”ד הגדול החליט, כי על ביה”ד האזורי לשמוע הוכחות ועדי התובעת. בהוראת נשיא ביה”ד הגדול הגיע התיק אלינו. בהופעתם, הודיע ב”כ האישה כי הדיון צריך להתנהל ולהתחשב בחוק החוזים הראיות כפי שקיבל תוקף של פס”ד לפי חוק החוזים. לבסוף הגיעו להבנה כפי שכתב ב”כ התובעת בהודעתו מיום 11.1.2004 סעיף 5:

“יש לציין כי התובעת תביא ראיות בהתאם לחוק ולהלכה שלפיהם תוכיח אלמנטים של: טעות הטעיה, כפיה, תום לב, עושק”.

ומבקש לאפשר לתובעת להגיש עדותה וטענותיה בתצהירים. ביה”ד אישר לתובעת להגיש כמבוקש. בתחילת הדיון הסכימו הצדדים וב”כ לנהל הדיון בדיין יחיד. ביה”ד ביקש לשמוע מפי האישה טיעוניה. התובעת: אני מבקשת שביה”ד יתקן את העוול שנעשה לי בעת הגירושין בחלוקת הרכוש, הוא ניצל את המצב הנפשי שלי. לאורך כל חיי הנישואין הייתי בלחץ. היה אומר שיש לו חברים פסיכיאטרים שיאשפזו אותי ויתנו לי זריקה וכולם ידעו שאני חולת נפש. ואמר לי שאני אפס, אסופית משכונת התקוה, אני הייתי בבית והוא כל השבוע היה בצבא, הבהיל אותי כשאמר שיזנח אותי וישאיר אותי עגונה. אני חוזרת בתשובה וזה איום רציני בשבילי, היה אומר לי “את מתפללת תעקרי את זה מהלב שלך”. בתצהירי העדויות כולם מעידים בשינוי לשון זמ”ז שהבעל השמיץ, בייש והשפיל אותה ואיים עליה אם לא תסכים לתנאיו הוא יברח ויותיר אותה עגונה וכן שהוא עושה לה טובה ונותן לה בית במודיעין בזכות הילדים. העדים מצהירים שלא ידעו שמגיע לה מחצית זכויותיו של הבעל. גם הוא לא אמר להם. ומאחר ולא היה במשפחתם גירושין לא ידעו מה הן הזכויות. ב”כ התובעת הגיש סיכומים מסודרים ומנוסחים באופן יפה ביותר וב”כ המשיב גם הוא ענה א’ על א’ על טענות האישה כיד ה’ הטובה עליו. ע”כ פרשת התביעה

…. עוד הייתי מוסיף באוזני העו”ד הטוענים כן בהסכמי גירושין שהבעל נתן גט רק ע”פ תנאי ההסכם, אם לאחר מתן הגט באים לבטל סעיף מסעיפי ההסכם שהבעל עמד עליו לפני מתן הגט, יש חשש גדול על הגט, אם יצליחו לבטל הסעיף הזה, מאחר והבעל נתן גט עפ”י ההסכם. ואף שהבעל לפני מתן הגט מבטל כל מודעות ותנאים בגט וכאילו נותן גט ללא כל תנאים. אין זו טענה שהרי ברור שביטול שעושה הבעל אין הכוונה לבטל כל תנאים שהיו ביניהם ונכתבו בהסכם, אלא כל תנאי ו/או מודעה שמסר מחוץ לתנאים הכתובים בהסכם. אלא שכאמור בתיק זה נתבקשנו לדון ולהתייחס עפ”י חוק החוזים איזון משאבים… אלא שמאחר והוסכם כי הדיון בתיק זה יתנהל בהתחשב בסעיפי חוק החוזים איזון משאבים. לכן מן הראוי שטרם נכנס לדון לגופו של ענין, להתעכב במס’ מילים על תוקפו ויחודו של הסכם ממון שאושר וקיבל תוקף של פס”ד.

על סמך נימוקים אלו הוחלט ביום ח’ תשרי תשס”ו לדחות את התביעה.

ניתן ביום א’ חשון תשס”ו (03/11/2005).

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *