סמכות (רבני חיפה) 899265/1 פלוני נ’ פלונית (22/07/2012)
ב”ה, בית דין רבני אזורי חיפה
סמכות 899265/1
בפני כבוד הדיינים:
הרב יצחק אושינסקי
תובע:
פלוני (בא כוח התובע עו”ד עמוס צדיקה)
נגד
נתבעת
פלונית (בא כוח הנתבעות עו”ד דורון עמיר)
נושא הדיון: כריכה בתביעת גירושין של בני זוג שנישאו אזרחית ובנישואין רפורמיים
החלטה
לפנינו בקשת ב”כ התובע לקביעת סמכות שיפוט, בעיקר בגין קדימת הזמנים, כאשר תיק הגירושין והכרוך לו נפתחו בבית הדין טרם פתיחת התיקים בבית המשפט.
לאור בקשה זו, בית הדין הוציא החלטתו ביום 2.7.12, בה נאמר כך:
בקשת ב”כ הבעל בענין סמכות הוקראה.
על פניו, העובדות הן כי הבעל פתח בבית הדין תיק לגירושין (תביעה כרוכה) ביום 14.6.12, והתיק הרכושי של האשה נפתח בביהמ”ש רק 10 ימים לאחר מכן, ביום 24.6.12.
ההנחה הבסיסית הרווחת היא כי מועד פתיחת התיק הוא האומדן העיקרי לקביעת הסמכות, והנחה זו תוביל למסקנה כי בית הדין ידון ויכריע בשאלת הסמכות, זאת אף מן ההיגיון וההגינות, לאור מועדי פתיחת התיקים.
לאור האמור, בית הדין ימתין לתגובת הצד השני בתוך 14 יום בשאלת הסמכות, ולאחר מכן יתן ישקול מתן החלטתו בשאלה זו.
ואכן, התקבלה תגובת האשה באמצעות ב”כ.
תגובתה נסמכת בעיקר על העובדה כי הצדדים נישאו בנישואין רפורמיים ולאחר מכן אזרחית, ומשכך בית הדין נעדר סמכות לדון בתיקים הכרוכים לתיק הגירושין. לטענתה, הנישואין הרפורמיים הם חסרי משמעות הלכתית (ומוסיפה שאחד העדים הנישואין לא היה יהודי), וכן טוענת כי בית הדין אינו קונה סמכות לדון בענינים הכרוכים לתיק גירושין, כאשר הצדדים נישאו אזרחית בלבד. בדבריה נסמכת על הבג”ץ הידוע המכונה “בג”ץ בני נח” (בג”ץ 2232/03, ויתואר להלן). כן טוענת להצדקת טענתה לשלילת סמכות בית הדין, כי בית המשפט כבר הוציא כמה החלטות, ואף בזה די כדי לקבוע כי בהתאם להלכת פלמן, אין לבית הדין לעסוק בתיקים אלו אשר בית המשפט כבר פרס עליהם חסותו במסגרת החלטות אלו.
…מסקנה
אין חולק כי התיקים הכרוכים לתיק הגירושין נפתחו בבית הדין הרבני עוד טרם שנפתחו בבית המשפט לעניני משפחה.
כפי שהורחב לעיל, לא נמצאה עילה חוקית לשלילת ההנחה הבסיסית כי הסמכות תיקבע בהתאם למבחן הזמן, ולא נמצאה עילה חוקית לשלילת סמכותו של בית הדין מחמת העילות שעלו בכתב התגובה של האשה בשאלת הסמכות וכפי שתוארו לעיל.