בג”צ 4091/21 ח”כ איתמר בן-גביר ואח’ נ’ מפכ”ל המשטרה ואח’ (10/06/2021)

בג”צ 4091/21 ח”כ בן-גביר נ’ מפכ”ל המשטרה (10/06/2021)

 

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג”צ 4091/21

 

לפני:

כבוד השופט י’ עמית

כבוד השופט ג’ קרא

כבוד השופט ד’ מינץ

 

העותרים:

1. ח”כ איתמר בן-גביר

2. מפלגת עוצמה יהודית (חזית יהודית עממית)

נ ג ד

המשיבים:

1. מפכ”ל המשטרה

2. ראש ממשלת ישראל

3. ראש ממשלת ישראל החלופי

4. היועץ המשפטי לממשלה

5. יו”ר הכנסת

6. היועצת המשפטית של הכנסת

 

עתירה למתן צו על תנאי

 

בשם העותרים:

עו”ד איתמר בן-גביר; עו”ד חנמאל דורפמן

 

פסק-דין

השופט ד’ מינץ:

עניינה של העתירה בהחלטת משיב 1 (להלן: מפכ”ל המשטרה) שלא לאפשר לעותרים, ח”כ איתמר בן-גביר ומפלגת עוצמה יהודית להגיע היום, 10/06/2021, לשער שכם בירושלים כשהם נושאים דגלי ישראל וצועדים דרכו אל עבר הכותל המערבי.

1. ברקע לעתירה עומד ‘מיצעד הדגלים’ המתקיים מדי שנה בשנה ביום ירושלים (כח אייר) שנפל השנה ביום 10/05/2021. על רקע ההחלטה שניתנה על ידי המשטרה, כי מסלול המיצעד לא יעבור השנה דרך שער יפו, ועל רקע פיזור המיצעד עקב ירי הרקטות מרצועת עזה לכיוון ירושלים שהיה באותו יום (אירועים שעמדו בתחילתו של המבצע שנקרא מאוחר יותר “שומר החומות”), הודיעו מארגני האירוע ביום 04/06/2021 כי בכוונתם לקיים מיצעד חלופי היום, יום 10/06/2021. כפי שעולה מהעתירה, ביום 07/06/2021 התקיים דיון בנושא קיום מיצעד הדגלים בלשכת מפכ”ל המשטרה בסופה סוכם כי נוכח הערכת מצב מבצעית ומודיעינית, אין מקום לאשר את קיום המיצעד בתאריך המבוקש, בעוד שהמיצעד יאושר במועד ובמתווה שיתואם עם משטרת ישראל בתקופה הקרובה. בהמשך לכך, ביום 08/06/2021 היתקבלה החלטת הקבינט המדיני-בטחוני לאשר את קיום המיצעד ביום שלישי, 15/06/2021, במיתווה שיסוכם בין המשטרה לבין מארגני המיצעד.

2. ביום 08/06/2021 פרסם עותר 1, ח”כ איתמר בן-גביר הודעה בחשבון ה’טוויטר’ שלו, לפיה בכוונתו להגיע ביום חמישי (היום) לשער שכם עם דגלי ישראל. בעקבות הודעה זו, הוציא מפכ”ל המשטרה אתמול מכתב המופנה ליו”ר הכנסת על פיו המשטרה לא תאפשר את צעדת חברי הכנסת, שכן מהערכת גורמי המודיעין והשב”כ עולה, כי הדבר עלול במידה גבוה של ודאות להביא לפגיעה חמורה בסדר הציבורי העולה עד כדי פגיעה בביטחון המדינה. בעקבות זאת פנה העותר למשיבים – אתמול – ובמסגרת פניותיו עמד על כך כי הגבלת חסינות חברי כנסת אפשרית רק כאשר קיימת ודאות גבוהה לפגיעה בביטחון המדינה בעוד שבמכתבו של מפכ”ל המשטרה עולה בעיקר החשש לפגיעה בסדר הציבורי, וכי בכל מקרה לצורך התקיימות התנאי הקבוע בסעיף 9(א) לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, ה’תשי”א-1951, בדבר פגיעה בביטחון המדינה, יש לקבל את אישורם של משיב 2 (ראש הממשלה) ומשיב 3 (שר הביטחון) לאחר התייעצות עם השב”כ, ואין די באישורו של מפכ”ל המשטרה.

3. העותר ביקש לקבל את תגובת המשיבים עד אתמול, בשעה 22:30. משבוששה תגובתם לבוא, הוגשה העתירה שלפנינו. בעתירה נטען בעיקר כי החלטת מפכ”ל המשטרה ניתנה בחוסר סמכות מובהק כאשר הסמכות להחליט החלטה מסוג זה נתונה למשיבים 2 ו-3 בלבד או לחלופין למפכ”ל המשטרה באישור ועדת הכנסת, שהיא העוסקת בענייני הסרת חסינותם של חברי כנסת. עוד נטען כי החלטת מפכ”ל המשטרה נגועה בהפרה חמורה של כללי הצדק הטבעי – אי מתן זכות טיעון וזכות עיון, היא פוגעת בזכויות יסוד חוקתיות, חופש התנועה וחופש העיסוק, ובמילוי תפקידו של חבר כנסת. בנוסף, נטען כי ממכתבו של מפכ”ל המשטרה עולה כי אין כל פגיעה בביטחון המדינה בעמידה עם דגל ישראל בשער שכם, המצדיקה הסרת חסינותו של חבר כנסת.

4. דין העתירה להידחות על הסף. סד הזמנים הלחוץ איננו מעשי ואיננו אפשרי לקיום דיון ענייני בעתירה. לא ניתן לצפות כי בית משפט ידון בסוגייה, לאחר קבלת תגובה וקיום דיון כראוי, במסגרת ‘הליך בזק’ בחלון זמנים צר של שעות ספורות בלבד (וראו למשל, לאחרונה: בג”צ 1501/21 נתניהו נ’ יו”ר ועדת הבחירות המרכזית לכנסת העשרים וארבע (02/03/2021); בג”צ 3616/21 המרכז העולמי של חסידי גור נ’ משטרת ישראל (25/05/2021)). יתר על כן, בענייננו לוח הזמנים הצפוף הוכתב הלכה למעשה על ידי העותר לבדו – אשר עמד על קיום ‘מיצעד חלופי’ דווקא היום, בעוד שבהחלטת הקבינט המדיני-בטחוני הוחלט על קיום מיצעד “במתווה שיסוכם בין המשטרה למארגני המיצעד” עוד ימים ספורים בלבד, ביום שלישי הקרוב. בנסיבות אלו, אין מקום להידרש לעתירה לגופה, זאת מבלי להביע עמדה כלשהי בשאלות שהעלו העותרים בעתירתם.

העתירה נדחית.

 

ניתן היום, ‏ל סיוון ה’תשפ”א (‏10/06/2021).

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *